martedì 18 ottobre 2011

与天赐的对话

「天 赐」代表着一些关心在中国的教会及其福传使命的人,他们提出有关问题与意见。本博客每次从中选出一些课题,以展开对谈。这些人都被视为天主的礼物,故称之为「天赐」。同时本博客也邀请一些人来回答,而回答者的名字是「光启」,顾名思义,有「以光启照」的涵意。同时这又是为纪念中国教友、天主仆人徐光启(1562-1633),并提醒大家依靠他的转祷,获得奇迹,期盼他能早日列入真福品。这里所写的,希望能发挥「光启」的作用。
------------------------------------------------------------


005 爱国会 18/10/2011

光启:
主宠日隆!

掷地有声的一句「人格和信念绝不可动摇」!每一次听到爱国会,我总是忍不住想起了福音中的这句话:「没有一个家仆能事奉两个主人的 」(路16:13),心中泛起了阵阵愁绪。

我遇到一位神长,他是为忠贞教会(俗称地下团体)服务的,他们不愿在地上团体服务,不是不接受管理,而是不想受到操纵。任何团体不论宗教与否,都要按社会的法律而进行活动,政府依法予以管理,使团体按其立案的目的,以及法律赋予的地位和权利行事,和拥有财产、交易等。在这些事上,政府固然有责管理,无权操纵,更不该逼使团体做一些违背团体本质的事。

            光启,首先我要声明,不论地上或地下的团体都良莠不齐。

            因着某种历史因素,政府为每个宗教创立爱国会,而爱国会在天主教会内产生很大的问题。爱国会在其章程中声明要落实“独立自主自办教会和民主办教原则”,这宗旨与天主教的教义无法调和。教宗在07年致函在中国的教会也提到这一点。事实上,最近三次非法祝圣主教和去年十二月的“八大”,爱国会都扮演重要角色。

            上述这位神长传福音多年,也曾被邀请在地上团体讲课,最近也和我分享一些牧灵问题。事缘一位地上团体的主教参与了“八大”,在他回到教区以后,有堂区教友不同意他来举行弥撒,除非他公开承认错误。主教并没有认错,反而要堂区神父为他在教友面前解说,让教友们接纳他。神父则认为教友是对的。就这样种种矛盾甚至分裂便衍生出来……。如何解决?

当然,这是他切身的问题! 我只能以祈祷相伴。

我对爱国会一直不满,也因此惹来阵阵批评。有些跟我较为熟悉的弟兄姊妹,好些时候会为了我的「益处」,私底下跟我说:「让凯撒的归于凯撒,天主的归于天主,好兄弟你就不要执着下去了,爱国会的神长信的天主不也就是同一个天主吗?他们在宣讲台上传扬的福音,不又是来自同一本圣经吗?什么地上地下不过是政治事宜,就留待搞政治的人去弄便好了,我们只要热心祈祷、勤读圣言、多做善功就好了!不要理会政治!有些神长参与政治、加入爱国会,也不过是为了教区的好处、福传的方便,你看开点,眼光宽大点,要看见多数人的利益!不要再这么偏执了!」

这冠冕堂皇的话骤耳听来多么有理,动听得叫人愿意忘记信仰,叫人愿意为了舒适和方便,把通往真理的窄路放弃,走那条康庄明媚的堕落之道!

可是,我还记得,在每天念的尼西亚信经中,有这样的一句:「我信唯一、至圣、至公,从宗徒传下来的教会」。爱国会信的是什么?他们落实独立自办、自选自圣。就此而言,他们根本不承认教宗的地位——伯多禄的继承人,也不愿意和教宗共融;那么这还是教会的信仰吗?神长们作为带领信友的牧者,若他们不为真理作见证,那么他们将带领我们到哪里去?

有些神长说:「独立自办是国策、自选自圣是任务,我们在位者有难言之隐,非局外人所能了解,与其谴责我们,何不给予多些谅解」。

其实我并不热衷政治,但对一切矛盾都感到厌恶;可是,我们真的能把政治从生活中剔除吗?我们每一天的生活,都跟政治有关国策说发展,我成长的社区便在年间一下子被拆掉;国策说先富起来,所有工业、行业,都侧重了某方面,造成环境污染、农民们无法耕种;现在,国策说不要理会我们的信仰内容,难道我们便要兴建一座宏伟但没有内容、没有见证、没有信德的中国圣堂吗?

的而且确,没有行为的信仰是死的。但信仰行为不单是个人祈祷敬拜,更要守诫命、爱主爱人,并为复活的基督、为真理之神、为光明美善的真源作见证,这份见证并不会是容易和舒服的。初期教会的宗徒们,为了主耶稣基督甘以鲜血作见证;若果连我们的神长都不成为我们信友的楷模,教导我们如何活出真理,却告诉我们可以为了生活的方便而甘于沦为政治棋子,那么信仰又如何可以在我们信友心中扎根?有些神长的言行不一,只会加深教会的分裂,也只会让信友们对讲道台上的道理嗤之以鼻,无论说得如何动听,也不过是雕琢矫饰的文字,与十字架上的真理没有关系。

但愿那些受了一时迷惑的神长,能开放自己,随圣神带领,跟自己的信友一起回到教会的怀抱中,放弃爱国会种种似是而非的招安政策,及早离开爱国会,免受操纵。

义德之镜,为我等祈!
天赐

1 commento:

  1. 记得在教会的历史上出现过和中国教会类似的情况,那是发生在几百年前的法国, 先不提爱国会,提到的是国家和教会的关系, 法国的情形是国家控制教会。 当时的情形是分三步走的, 首先是控制神父, 之后是主教和主教团, 第三步则是反对教宗, 其实这样做的步骤应该是正确的, 能够达到推翻或者完全控制教会的目的, 但是其结果是相反的, 因为不与教宗共融的团体就不在属于天主教会,因而既然不属于就有完全的自由不必遵守天主教的规章制度。 因而应该让自以为属于天主教会的司铎们反思一下,自己是在哪一边呢?
    这个问题解决后, 国家和教会的问题就迎刃而解了, 可是用欺骗的手法和心态对待这个问题,除非是自己欺骗自己而已了,反之会为此付出代价。 

    RispondiElimina